Some topics are addressed more out of professional duty than personal interest. Discussing the visual identity of a city that, generally speaking, does not acknowledge the relevance of graphic culture can be disheartening. As a result of this lack of recognition, debate and reflection in these areas fail to materialize beyond academic and professional design circles—except in particular cases. Nevertheless, these issues must be addressed based on ethical principles. Designers maintain a clear stance regarding the communicative, identifying, and commercial role of a city's brand. Politicians, however, seek to distinguish their entire administration from previous ones in line with their own institutional interests, often short-term, rather than focusing on the city's long-term coherent development. Citizens, for the most part, remain indifferent because they do not perceive how these matters directly affect them.

In reality, what does it matter if the kerning in the logo is a disaster, when so many people cannot even meet their basic needs? Or when corruption scandals from the current and previous governments are being uncovered? Or when a significant portion of the populace confuses civil rights issues, such as equal marriage, and demands a public referendum so that their homophobia can shape the national public sphere? It is easy to conclude that there are more pressing issues to attend to than the distorted negative version of the city's logo. From this perspective, designers' dissatisfaction and demands may seem arrogant or misplaced.

However, this situation can also be interpreted as a chain reaction. If the visual identity of an entity meets the minimum guarantees of communicative coherence, multiple benefits can arise in the medium and long term for the entire community¹—including economic benefits, often perceived as the most important. It's evident that not all the credit for the success or failure of an entity rests on design, but it is certainly an influential factor. Despite this, the most striking aspect is that designers—the most qualified individuals in these matters—are often not involved in decision-making² or, in many cases, even in the production processes themselves. And, like a vicious circle, this is directly linked to the collective's lack of recognition of the importance of visual culture.

Yes, basing the visual identity of a city on its coat of arms can be a valid decision—under certain specific criteria. In recent years, several cities have opted for this idea, although not as carelessly, not even technically, as the current administration of Cuenca has done. In fact, there have been some interesting results³. On the other hand, it is not essential for a city’s brand to remain unchanged for a decade to establish itself as a decent brand⁴. This can be achieved if, from the outset, an extensive, solid, and coherent graphic system is constructed. Hitting the mark in one shot.

Of course, this strategy requires far more human, temporal, and financial resources⁵. This translates into months of work with multidisciplinary teams. It’s evident that those who propose that the dissatisfied should generate a proposal on their own—putting aside all their pre-planned activities and, as if that weren’t enough, without being paid a single cent—do so simply because they are unaware of the rigorous design processes and the benefits that can be reaped in the end.

All this leads to the question: how can a design and communication strategy be validated without including designers? Even though it doesn't seem logical, this is often how things unfold.

In any case, it is interesting how many interpretations this topic can produce. Without delving too deeply into the political component—and without making this text much longer—the act of using national symbols as the primary visual identifiers of a city is highly susceptible to reflecting intellectual laziness. Often, it highlights the absence of a specific, concrete, clear, and direct governance project. On the contrary, it shows an administration that opts to appeal to an apparent patriotic sentimentality, a government “fully Cuencano”—with all the subjectivity that a demonym can carry. Unfortunately, this policy results in a parochial form of patriotism.

The numerous criticisms on social media, from both those within and outside the design world, expose the need to delve deeper into these issues. Especially for those of us who dedicate ourselves full-time to studying not only design itself but the context in which it emerges.

The general perception that a society has about design and visual culture says a lot about the state of its institutions. It reflects its ability to organize, plan, and communicate. Public entities have the image they deserve. Yes, it is more urgent to address issues like security, mobility, employment, and fighting corruption, etc. However, with so many problems to solve, four years seem insufficient to tackle them all and still have the resources needed to implement cultural, communicative, and collective identity programs. It is fitting that authorities begin allocating part of their agendas to plan for the chain reactions these programs can generate. After all, who said design isn’t important, too?

‍

Notes

1. Capurro, Doris. «Las ciudades quieren convertirse en marcas.» La Nación, June 18 2006.
2. López, Daniel. «Imagen ciudad.» El Tiempo, May, 29 2019.
   
3. A couple of interesting examples are Budapest and Oslo. References to the projects available at the end of the article.
4. The current brand of the city of Porto was launched in 2014 and has proven to be one of the best investments made by its municipal government. The administration at that time was re-elected until 2021 and, undoubtedly, the «Porto.» brand will remain the same until then. The project has been executed so carefully and has received several recognitions since its launch. Regardless of the current continuity of the government, it is unlikely that the brand will suffer substantial alterations in the next administrations precisely because of the attention and benefits it generates for the city.
5. And not only for the fees of the design team responsible for planning and carrying out the project in its different stages. But also for the tools and material necessary to concrete everything in the smartest way.

Algunos temas se tratan más por responsabilidad profesional que por interés personal. Hablar sobre la identidad visual de una ciudad que, en términos generales, no reconoce la pertinencia de la cultura gráfica puede provocar desgana. Como consecuencia de esa falta de reconocimiento, el debate y la reflexión en estos campos terminan por no materializarse más allá de los círculos académicos y profesionales de diseño —salvo casos particulares. De todas formas, son asuntos que se deben tratar por principios deontológicos.

Los diseñadores mantienen clara su postura frente al rol comunicativo, identificador y comercial de la marca de una ciudad. Los políticos buscan diferenciar toda su administración de las anteriores acorde a intereses propios como institución temporal y no realmente a los de la ciudad con un desarrollo coherente a largo plazo. Y la ciudadanía en muchos casos se mantiene indiferente porque no percibe cómo estos asuntos le afectan de manera directa.

En realidad, ¿qué importancia tiene si el kerning en el logo es un desastre, cuando tantas personas no pueden cubrir siquiera sus necesidades básicas? ¿O cuando empiezan a destaparse escándalos de corrupción en el gobierno actual y anteriores? ¿O cuando parte importante de la ciudadanía confunde temas de derecho civil, como el matrimonio igualitario, y solicita consulta popular para que su homofobia surja efecto en la vida pública nacional? Es fácil llegar a la conclusión de que existen problemas más urgentes por atender que la deformidad de la versión en negativo del logo de la ciudad. Desde este punto de vista, el descontento y las exigencias de los diseñadores se pueden interpretar como arrogantes o desubicadas.

No obstante, es posible interpretar esta situación como una reacción en cadena. Si la identidad visual de una entidad cumple con las mínimas garantías de coherencia comunicacional pueden generarse múltiples beneficios a mediano y largo plazo para toda una comunidad¹ —incluyendo el económico, comúnmente percibido como el más importante. Es evidente que no todo el crédito en el éxito o el fracaso de una entidad recae en el diseño, pero sí es un factor influyente. A pesar de ello, lo más llamativo es que precisamente los diseñadores, quienes son las personas más capacitadas en estos temas, no son integradas en la toma de decisiones² ni, en muchos casos, en los propios procesos de producción. Y, como en una especie de círculo vicioso, esto está directamente ligado al escaso reconocimiento colectivo a la importancia de la cultura visual.

Sí, basar la identidad visual de una ciudad en su escudo de armas puede ser una decisión válida —bajo ciertos criterios particulares. En los últimos años varias ciudades más han apostado por esta idea, aunque no de manera tan despreocupada ni siquiera en lo técnico, como lo ha hecho la administración actual de la ciudad de Cuenca. De hecho, existen resultados interesantes³. Por otra parte, no es un requisito indispensable que la marca de una ciudad se mantenga inmutable durante una década para que llegue a consolidarse como una marca decente⁴. Es posible llegar a este estado si realmente se construye desde el principio un sistema gráfico extenso, sólido y congruente. Disparar al blanco en un solo tiro.

Por supuesto que esta estrategia necesita de muchos más recursos humanos, temporales y económicos⁵. Todo esto se traduce a meses de trabajo con equipos multidisciplinares. Es evidente que quienes proponen que las personas inconformes con el logo deberían generar una propuesta por su cuenta —dejando de lado todas sus actividades ya planificadas y, como si eso fuera poco, sin cobrar ni un solo centavo— lo hacen simplemente porque desconocen de los rigurosos procesos del diseño y los beneficios que se pueden obtener al final del camino.

A todo esto, queda la duda ¿cómo se puede validar una estrategia de diseño y de comunicación sin incluir diseñadores? Pues, aunque no parece algo lógico, usualmente es así como sucede.

De cualquier forma, resulta interesante la cantidad de lecturas que este tema puede producir. Sin ahondar mucho en el componente político —y no extender mucho más este texto— el gesto de emplear símbolos patrios como primeros identificadores visuales de una ciudad es muy susceptible a reflejar una sosería intelectual. En muchas ocasiones evidencia la carencia de un proyecto de gobernabilidad particular, concreto, claro y directo. Sino que, por el contrario, muestra a una administración que decide apelar a un aparente sentimentalismo patriota, un gobierno “plenamente cuencano” —con toda la subjetividad que un gentilicio puede cargar. Lamentablemente, esta política desemboca en un paralogismo patriotero.

La gran cantidad de críticas en redes sociales, provenientes tanto de adeptos como de ajenos al diseño, expone la necesidad de profundizar un poco más en estos asuntos. Sobre todo por parte de quienes destinamos a tiempo completo el esfuerzo en estudiar no solo al diseño en sí, sino al contexto en el que éste surge.

La percepción general que una sociedad tiene acerca del diseño y la cultura visual dice mucho sobre el estado de sus instituciones. Refleja su capacidad de organización, planificación y comunicación. Las entidades públicas tienen la imagen que merecen. Sí, es más urgente resolver temas de seguridad, movilidad, empleo, combate a la corrupción, etc. No obstante, con tantos problemas por atender, cuatro años se antojan insuficientes para solucionarlos todos y al último aún contar con los recursos necesarios para concretar programas culturales, comunicativos, y de identidad colectiva. Es oportuno que desde ya las autoridades destinen parte de sus agendas para planificar las reacciones en cadena que estos programas producen. Al fin y al cabo, ¿quién dijo que el diseño no es importante también?

‍

Notas

1. Capurro, Doris. «Las ciudades quieren convertirse en marcas.» La Nación, June 18 2006.
2. López, Daniel. «Imagen ciudad.» El Tiempo, May, 29 2019.
3. Un par de ejemplos interesantes son Budapest y Oslo. Las referencias a los proyectos disponibles al final del artículo.
4. La marca actual de la ciudad de Porto fue lanzada en 2014 y ha demostrado ser una de las mejores inversiones realizadas por su cámara municipal. La administración de aquel momento fue reelecta hasta 2021 y, sin duda, la marca “Porto.” se mantendrá igual mínimo hasta entonces. El proyecto se ha ejecutado tan cuidadosamente y ha recibido varios reconocimientos desde su lanzamiento. Independientemente de la actual continuidad del gobierno, es poco probable que la marca vaya a sufrir alteraciones sustanciales en las próximas administraciones precisamente por la atención y los beneficios que le genera a la ciudad.
5. Y no únicamente por los honorarios del equipo de diseño responsable de planificar y llevar a cabo el proyecto con sus diferentes etapas. Sino también por el material y las herramientas necesarias para concretar todo de la manera más inteligente.